6 不足等限制，尚未在工业中大规模应用。在推理决策方面，基于深度 学习、强化学习的方法，机器人可以通过训练学习数据以模仿人类， 甚至通过与操作对象或环境进行交互实现非结构性的复杂操作和自 主导航。 2、三种应用模型及其组合催生出多种功能的机器人 运动控制类模型推动传统工业机器人升级为“能精细化控制”的 机器人。一是操作优化类，传统焊接、打磨机器人通过对机器人的运 动轨迹进行计算并 行自我调 整，以达到最佳的焊接效果；装配机器人利用强化学习算法，在装配 过程中自主学习轴孔装配技能，通过在线辨识控制器的最优参数，提 高装配操作质量。二是自主导航类，随着激光地图建模技术不断成熟， 基于地图开展移动路径设计的自主导航功能也实现广泛应用，发展出 各类清洁、搬运机器人。 在传统模块化机器人中，多种模型的组合配合也大大拓展了机器 人的应用场景。其中，以工业视觉为代表的感知交互技术在软硬件层 互技术在软硬件层 面都趋于成熟，因此与其他模型的组合使用较为常见，如搭载“识别 类+复杂操作类”模型的分拣机器人、质检机器人；搭载“识别类+ 自主导航类”模型的巡检机器人、配送机器人等。 图 2 机器人产品智能化的三个方向及组合 8 （三）具身智能尤其是人形机器人前沿研究持续火热 1、大模型为具身智能提供模拟人类的“大脑” 具身智能是人工智能与机器人技术的结合，是“具身化的人工智

业务架构师 – 数据架构师 – 架构需求协调员 •角色部分工作有人兼任 但分工不完整不明确，如 – 应用架构师 – 集成架构师 •角色分工不利于管控 – 项目业务架构师：业务部 IT 协调员主导，科信 IT 协调员辅助，缺乏跨业务 跨项目管控 – 项目软件架构师：由开发 商担任，因项目而异，缺 乏甲方管控 – 项目基础架构师：由开发 商担任，由企业基础架构 师辅助，缺乏甲方管控 •角色部分工作有人兼任 业务架构 IT 架构 业务流程架构 业务能力架构 应用架构 集成架构 总架构师 项目软件 架构师 （开发商） 项目基础架构 师（开发商主 导，科信协 助） 项目业务架构 师（业务主导， 科信协助） 架 构 需 求 协 调 员 企 业 架 构 知 识 库 主 管  科 信 信 息 处  企 业 架 构 师 安 全 架 构 师  科 信 安 全 处  集成架构师 • 上海电力 IT 在企业内部定位的定位如何？（“完成订单”、“业 务伙伴”还是“驱动创新” ) • 是否需要考虑在业务层面对 IT 需求进行统筹与排序，改变目 前 IT 需求由单个业务部门主导的情况？ • 在体制改革的环境下，是否考虑从治理机制上进一步加强调 度与信息两大系统管理间的统筹与整合？ • 是否考虑逐步改变目前以三产公司为主的外包策略？ 初步意见 22 附录 – IT

”，视觉则是人形机器人对外感知的主要渠道，二者共同构成人 形机器人的核心领域。机器人控制器市场目前由机器人整机厂商主导。但控制器研发门槛较高，随着规模更小、资金更少的人形机器人创业公司的增 加和竞争加剧，第三方控制器厂商有望主导人形机器人控制器市场。机器视觉市场目前由美、日厂商占据主导地位。我们认为人形机器人成本在快速 下降过程中，而对精度、稳定性、定制化等的要求低于工业需求，中国厂商未来有望利用成本优势开拓市场。 轻量化设计、排线优化、模块化高压线束连接件、硅胶皮肤、解决NVH问题 以及新增胸部和脸部屏幕，腰部还可能新增两个丝杠。 运维能力 智能决策和人机互动 目前，Optimus能够承载11公斤的电池托盘，能自主导航至充电桩进行自动 充电。Optimus还具备在非平坦地形上行走的能力，尤其是在爬楼梯方面表 现平稳，适应多地形复杂场景，其能力已从基础的操作扩展到了复杂环境 中的灵活应对。 Optimus已经具 系统通用性强、可拓展性强，能满足复杂运动的 算法要求、抗干扰能力强，可根据需求，在 Windows等平台下自行开发应用软件 主要应用于电子、半导体、工业 机器人、包装等领域 4.1.2 第三方厂商有望主导人形机器人控制器市场 33 资料来源：Fact.MR，MIR，未来智库，华西证券研究所 • 根据Fact.MR数据，2023年全球机器人控制系统市场规模为68亿美元，其中中国机器人控制系统市场规模为21亿美元，是最大的单一

.............................1 1.1 政策主导下的 AI 购置动力....................................................................................................1 1.2 提效主导下的 AI 购置动力............................. 只有满足用户的切实需求，且能实现一定规模的溢出价值时，这项技术才 能具备商业化的可能。 那么，医疗产业中各类用户的真实需求是什么？本章将对多个主体进行分析，拆解他们 购置 AI 需要满足的真实需求。 1.1 政策主导下的 AI 购置动力 图表 1 2016 年—2024 年涉及医疗 AI 的关键政策（上 政策制定者通常会根据医疗卫生领域的发展现状和未来趋势，制定具有前瞻性和指导性 的政策文件。这些政策文件 的政策也将传导至中国的药企。目前，Medidata、Veeva 等企业 已将 AI 融入数字化转型解决方案中，准备承接这波海外政策变化带来的新需求。 3 1.2 提效主导下的 AI 购置动力 与政策主导下的 AI 需求不同，早期提效主导下的 AI 需求没有引导、没有给定的形态， 它需要企业自身从医院的临床、运营、管理等流程中发现真正痛点，且当 AI 解决这一 痛点时，能够为医院带来直观的收益。

张伟男 哈尔滨工业大学 计算机科学与技术学院 社会计算与信息检索研究中心 人机对话关键技术及挑战 本科生 对话理解与对话生成 对话主导 朱才海 冯梓娴 推荐主导 胡景雯 一致性 张家乐 张开颜 连贯性 个性化 多样性 朱庆福 马龙轩 宋皓宇 刘元兴 李凌志 多轮建模 朱泽圻 风格化 Conversational Intelligence (CI) 张伟男副教授 张伟男副教授 对话式推荐 个人简介 HIT-SCIR 刘挺教授 博士生 硕士生 智能人机对话系统“笨笨” • HIT-SCIR-CI 组主导研发 • 平台 • 微信公众号： 2016 年 6 月 6 日上线 • 实体机器人 • 主要功能 •

算法 公益 孵化 投资主体 政府主导模式，政府作为投资主体加快推进智能计算中心落地 • 智能计算中心的公共属性 • 智能计算中心的自主性 运营主体 运营主体类型应更加多元，运营模式也更加灵活。 • 更宜采取“投 - 建 - 运”一体化模式 • 可委托外包给政府出资控股或国有资本控股的专业运营公 司 承建方主体 政府主导下的政企合作模式，由企业具体承建智能计算中心 家、地方和企业三方力量，由国家和地方按比例出资建设智能计算中心。 基于政府独立投资的建设模式 政府直接投资和管理，需要对项目的建设周期、存在风险、成本收益等有很高的把控能力。优势在于政府 直 接主导智能计算中心建设，可以起到示范效应，建设完成后智能计算中心所有权归政府所有。 基于特殊项目公司（ SPV ）的建设运营模式 政府与企业共同出资成立智能计算中心建设运营项目公司，政府与企业在合作 框

础、发展 需求和管理机制存在差异，可信数据空间的建设运营模式各不 相同。从投资建设主体看，主要包括政府主导、企业主导、行 61 业协会主导、政企联合等模式。 1．政府主导模式 由政府部门牵头，负责制定整体规划、政策法规和标准规 范，投入大量资源开展基础设施建设，并主导推动数据的汇聚、 整合和管理。政府通过行政手段协调各方利益，推动可信数据 空间在公共服务、社会治理等领域应用，从而实现公共利益最 实现公共利益最 大化。该模式适用于涉及国家安全、公共安全、民生保障等重 要领域，以及需要跨部门、跨区域协调的大型项目。例如，由 政府主导建设城市可信数据空间，整合交通、能源、环保等多 个部门的数据，实现城市资源的优化配置和精细化管理。 2．企业主导模式 由大型互联网企业、科技企业或行业龙头企业发起建设和 运营。企业凭借自身的技术优势、数据资源和市场影响力，构 建面向特定行业或领域的可信数据空间。企业通过提供数据服 功能和应用。该模式适用于金融科技、电子商务、智能制造等 市场竞争激烈、数据价值高的领域。例如，在金融领域，大型 金融机构建立企业可信数据空间，整合客户数据、交易数据等， 用于风险评估、精准营销和产品创新。 3．行业协会主导模式 由行业协会或联盟组织牵头，联合行业内的企业、机构等 共同参与建设。行业协会凭借其在行业内的组织协调能力和公 62 信力，制定行业标准和规范，整合行业数据资源，建立行业性 的

5 络技术的普及和应用创新蓬勃发展。电子商务、搜索引擎、社交媒体等新型应用 不断涌现，网络处理的对象和交互模式变得更加多样化。21 世纪前二十年，移 动互联网与云计算技术成为全球信息技术发展的主导趋势：智能手机等移动终端 的普及把网络应用扩展到移动视频、移动多方会议、实时定位、传感器智能协同 等；云计算则重新定义了计算资源的获取和使用方式，降低了用户数据处理和存 储的成本，大大缩短了应 数据管道"角色，但缺乏对数据进行合理抽象以剥离个性化语义/知识与通用概念， 同时缺乏网络原生能力支持数据之间的共性交互模型。这造成了当前互联网之上 的数据交互高度依赖于平台，形成了以中心化平台主导的围墙花园模式。这种模 式助长了互联网平台寡头的形成，引发了数据垄断、交互受限、缺乏竞争等问题， 并影响信任和治理的稳定性，加剧了世界各地的隐私侵犯、权力集中和数字鸿沟 问题。 3) 数据表示的碎片化 尽管两者的技术路径存在差异，但在构建智能化、自主化和可信化的数字生态系 统方面展现出显著的协同潜力。 （一）语义网构建意义互联的网络空间 1．概念与目标 语义网（Semantic Web）是由万维网联盟（W3C）主导、Tim Berners-Lee 于 1998 年首次提出的网络演进方向。其核心愿景是“让数据不仅可被人类阅读， 还能被机器理解和处理”，从而实现更智能、自动化的信息交互。与传统 Web 基于文档链接（HTML

世界科技引领 卫星互联网承载网正成为大国科技博弈的制高点。据国际电信联 盟（ITU）预测，2028 年全球天基网络市场规模将突破 4200 亿美元， 而核心技术标准主导权将决定未来产业生态格局。我国在星地协同协 议架构中占据主导地位，3GPP Release-19 吸纳“星间协同 Xn 接口增 强方案”，IETF《天基网络切片标识符草案》成为 RFC9437 标准。 技术突破方面，清华大学“智慧天网一号 遥感与全球产销信息链对接，驱动产品畅销国际市场。这些实践验证 了卫星互联网物联技术在农业资源优化、风险预警与市场拓展中的核 45 心价值。 5.3.2 海洋经济支持 海洋通信领域已形成“卫星主导远洋、光缆承载骨干、5G 覆盖 近海”的立体网络架构，2025 年中国市场规模达 320 亿元。其中， 低轨星座（如中国星网“鸿雁星座”）将海洋通信时延从 500ms 降至 50ms，带宽提升 为极地与深海等极端环境提供了突破性通信支持。在极地科考领域， 中国电信卫星公司联合上海清申科技于 2025 年 1 月在南极科考站成 功实现我国首次基于中轨卫星“智慧天网 01 星”的 4G/5G 网络互通 验证。该卫星由清华大学主导设计，运行于中轨泛同步轨道，通过星 地链路将南极科考站的手机终端接入中国电信 4G/5G 核心网，实测 网速超 100Mbps、时延约 300ms，支撑了高清视频通话、实时数据传 输等业务，显

“非正式美元化” 现象正 加速美元在发展中国家的经济渗透。  美元稳定币在稳定币市场的主导地位，本质上是美元全球货币霸权的映射，而非单纯的先发优势使然。 与其将稳定币视为美元扩张的工具，不如理解为稳定币体系天然需要如美元般的国际核心货币作为价 值 “定盘星”。  凭借美元地位和广泛网络优势，短期内美元稳定币的主导地位仍难以撼动。  不过随着各国数字资产监管立法进程推进，稳定币市场将逐步走向多元化。在此背景下，欧元稳定币 的生态建设与潜在的港币稳定币发行计划，或将成为稳定币市场值得关注的变化趋势。 22 4. 中美在数字货币路径的选择 中国对人民币的数字化路径：央行数字货币（数字人民币）  中国采取了国家主导的央行数字货币的发展，对虚拟资产仍予以禁止，以维护金融秩序、防范金融风险，保护投资者权益  国内数字人民币以M0替代的发行方式，不支付利息  数字人民币有利于人民币国际化。通过推进 “数字桥 强财政政策在稳定币中的影响  美国的美元稳定币以代币化的方式发行，在美国可以替代M1，储备资产具利息回报  美国将稳定币视作巩固美元地位的重要手段：美国财长贝森特表示美国“将保持美元作为世界主导储备货币的地位”，并 且“将利用稳定币来实现这一目标” 此页载有机密数据，其全部成任何部分不可被复制成再发送。本页不构成对任何产品的要约出售/购买、招揽、推荐或建议。关于免责声明全文，请见本文件最后部分。