参与主体 在认知理念、体制机制、实施能力、技术基础等方面的情况，系统分 析了“不愿集约、不会集约、集而不优、集而不久”等四个层面的递 进式困境。 在未来发展层面，报告建议按照适时集约、灵活分散、融合创新、 稳妥过渡的原则，有序有度推进数字政府集约高效建设，并从强化战 略引领、聚焦重点领域、分层分类推进、完善标准体系、健全评估体 系和注重长效运维六方面提出发展建议。 在典型案例层 合、数据共享、平台共建等内容提出了更为明确和具体的集约化建设 要求。 表 1 数字政府集约化建设相关政策文件列表 年份 政策名称 集约化建设相关要求 2015 《促进大数据发展行动纲 要》 整合分散的数据中心资源，构建形成布局合理、 规模适度、保障有力、绿色集约的政务数据中心 数字政府建设发展研究报告（2025 年） 2 体系 2016 《“十三五”国家信息化 规划》 按照标准化、集约化原则......建设互联网政务服 务门户；利用政务云平台资源，推动政务服务平 台集约化建设 2018 《政府网站集约化试点工 作方案》（已失效） 针对政府网站建设分散、数据不通、使用不便等 突出问题，建设基于统一信息资源库的政务网站 集约化平台 2019 《国务院关于在线政务服 务的若干规定》 建设全国一体化在线政务服务平台 2021

蓬勃发展的背 景下，VPP 技术发展潜力巨大、市场前景广阔，它的优势正在逐渐凸显： （1）VPP 具有挖掘负荷侧调节、削峰填谷、实现发电用电实施平衡、减轻日益增加的 电网负荷功能的作用，对一些分散的电源资源利用是一种非常好的方式； （2）VPP 可平抑新能源电力的强随机波动性，提升新能源消纳率，对多种分布式能源 进行聚合、优化调控管理，为电网提供调频、调峰等辅助服务。 （3）VPP 能 及小型发电机等进行聚合与协调优化。其三个主要功能分别为聚合、调度、交易： 1. 聚合：将多个小型的分布式能源资源（DERs）及可调节负载等集中起来，形成一个 能够被集中控制和管理的整体，实现对分散资源的有效整合，提高能源利用效率并增强电网 的灵活性和稳定性。 2. 调度：据电力系统的需求和分布式能源资源的可用性来规划和调整各个单元的工作 状态（例如发电量或用电量），确保供电 年 6 月 国建能源 局 《关于组织开 展新型电力系 统建设第一批 试点工作的通 知》 要因地制宜新建或改造一批不同类型的虚拟 电厂，通过聚合分布式电源、可控负荷、储 能等负荷侧各类分散资源并协同优化控制， 充分发挥灵活调节能力。 规划型 数据来源：公开资料，融中研究 1.3.2 宏观经济影响 从宏观经济的视角看虚拟电厂行业，它远不止是技术创新的产物，更是在当前经济增速

化业务”的布局模式。例如，一家能源化工类国企集团，除了 核心的冶金、矿产资源开发、电力生产与供应业务外，可能 还涉及金融、产权交易、纺织服装、钢铁、房地产等行业和 领域。这种跨行业、跨领域的业务布局，旨在分散经营风险、 挖掘协同价值，但也使得业务生态极为庞大。 从业务复杂性来看，由于不同业务板块的发展阶段、客 户群体和管理重点各不相同，其数字化需求也呈现出巨大差 异，如制造业可能聚焦于工业互联网与智能制造系统的建设， 助力数字中国战略落地。数字基础设施作为国企承载数据要 素、支撑业务数字化运行的“底座”，其完善程度直接决定转 4 型的深度与广度。当前，多数国企总部正通过统一规划数据 中心、算网资源建设，解决过往资源分散、利用率不高等问 题，如南方电网通过私有云与公有云结合的基座，纳管超 7000 台服务器，承载 800+业务应用，实现了资源的高效弹 性调度与资产共享，为业务创新提供了高可靠、高性能的底 层支撑。 是监管风控难，目前数据分散在各系统，缺乏统一分析平台， 导致决策时无法联动多类数据进行研判，决策科学性不足， 且债务、投融资风险无自动化预警机制，依赖人工排查，导 致风险响应滞后。 （2） 技术与数据存在不少瓶颈 一方面，国企普遍存在大量老旧设备和信息系统，这些 系统接口封闭、协议不一，导致数据采集与集成复杂度高、 成本巨大，多数国企面临原有系统无法打通的困境，大量业 务仍依赖分散的 ERP、CRM

本，合规投 - 6 - 入占比远超大型企业。 二是供应链协同韧性缺失。在“韧性供应链”成为行业监管核 心导向的背景下，中小企业因供应链整合能力薄弱长期处于被动 地位。上游端，中小企业供应商分散且议价能力弱，难以对医用 级原材料的采购、检测、运输实施全流程管控，既影响生产交付 效率，又可能因原材料质量波动触发监管“飞行检查”（不预先 告知的现场监督检查方式），隐性增加合规风险与成本；下游端， 又通过工艺参数精准控制提升产品质量稳定性，直接减少因质量 波动产生的合规整改成本，实现“监管适配”与“成本优化”双 重价值。 强化供应链协同方面，补齐协同短板，响应韧性供应链与绿 色化趋势。立足细分行业原材料波动大、供应商分散的现状，搭 建轻量化数字化供应链协同平台，整合采购、仓储、物流全场景 数据。上游通过供应商信息实时共享与动态分级管理，破解原材 料质量追溯难题；下游打通生产与库存数据，实现库存动态监控 与物 。 典型案例：汇仁药业集采订单数字化排程破解交付难题 案例背景：江西汇仁药业股份有限公司数字化改造前生产 计划依赖人工编制，需手动录入订单交期、物料需求等海量信 息，编制效率低、易出错，数据分散致订单调整响应慢，生产 准备与计划脱节，排产混乱、资源利用率低。 具体举措：为突破困境，该公司启动计划排程数字化升级。 采用电子表格辅助人工编制计划，规范订单交期、物料需求等 基础信息记录。

在产品创新方面，企业面临设计数据缺乏、工艺路线混乱、 技术工艺管理分散等问题，导致新产品研发周期长、效率低，难 以满足市场多样化需求。例如湖南神通光电科技有限责任公司， 其产品 BOM 及工艺路线管理较为混乱，缺乏高效统一的技术工 艺管理，影响了产品创新速度。 在生产效率方面，传统生产模式下手工排程效率低，资源利 用率不足，生产数据采集依赖人工，难以实时跟踪进度且分散于 不同系统，缺乏统一数据平台，导致生产协同困难、生产周期长。 （图：株洲尚驰电气有限公司宜搭 MES 自动执行集成排程） 3.质量管理 痛点需求：一是质量追溯困难。难以定位问题根源（原料/ 工序/设备）、追溯链条断裂、手工记录效率低。二是质量信息 — 21 — 管理分散。质量数据分散在多个系统（ERP/MES/WMS/纸质/电 子台账），客户投诉处理需跨部门收集数据。三是质量分析浅层 化。数据分析浅层化并且缺乏预警机制。四是检测执行效率低。 中小企业普遍通过人工检测，误差较高、检测效率低。 以定位问题根源（原料/工序/设备）；质量数据分散在多个系统 （ERP/MES/WMS/纸质/电子台账）面临客户投诉需跨部门收集 数据。手工记录质量检测数据，效率低且错误率高。 具体举措：为系统性解决上述问题，一是宜搭上自行搭建 数字质量管理应用平台和 FMEA 应用平台，通过 FMEA 生成产 品控制计划再由控制计划生成产品的检测项点进行 OA 流程评 审。二是集成 ERP/MES/SRM 等系统数据整合分散的质量数据，

痛点需求：一是工艺标准化程度低。依赖 Excel 等工具 编制工艺文件，工艺文件管理和变更依赖人工，标准不统一。 需要应用 CAD、CAE、CAPP 等专业工具进行对复杂工艺流 程进行有效验证与优化。二是工艺数据分散。设计-工艺-生 产数据分散，版本混乱。依赖人工经验调整，工艺库缺失， 导 致 工 艺 稳 定 性 波 动 ， 同 质 错 误 重 复 。 需 要 打 通 ERP/MES/PLM 等系统的工艺数据流，统一数据标准，构建 系统的全过程透明生产 管控 案例背景：杭州热威汽车零部件有限公司在生产管控面 临以下问题：一是生产进度依赖人工统计，信息滞后易导致 调度失准；二是工序衔接不畅，异常情况难以及时反馈处理； 三是质量检测数据分散，追溯效率低，需通过数字化实现生 产过程实时监控、异常快速响应及质量全程追溯。​ 具体举措：搭建 MES 生产执行系统，对接设备与工序 数据，实时展示生产进度、产能及瓶颈环节；设置异常预警 业指导，关键工序参数波动未实时监控，导致批次质量问题 频发，如键合工序推力值 CPK（工序能力指数）低，超出车 规级要求；三是来料一致性差，检测手段传统，自动化质检 设备投入不足；四是质量数据分散，缺乏统一分析平台，质 量追溯链条不完整。 - 14 - 应用场景： 一级：基于电子表格的车载智能传感和控制产品质量数 据管理。企业应用电子表格、云存储等信息技术工具辅助开 展产品质量信

协同研发平台，降低设计复杂度，并通过仿真工具与虚拟验证减 少实物原型依赖，提升研发效率与创新成功率。 二是供应链协同效率低，设计验证周期长。元器件设计依赖 特定材料与工艺，而中小企业常因采购渠道分散、供应商响应慢， 难以快速获取符合设计要求的样品与物料。此外，设计部门与供 应链信息脱节，导致设计验证阶段频繁遭遇物料不匹配、工艺不 可行等问题，延长了产品定型周期。企业需构建供应链协同平台， 具，推动多方技术资源整合，加速产品创新，提升产业链整体响 应速度与竞争力。 - 12 - 典型案例：博意达科技通过云原生 CAD 平台重塑协同设计 案例背景：厦门博意达科技股份有限公司曾面临设计协 同效率低、图纸版本混乱及数据分散管理等痛点，严重制约 研发效率。 具体举措：为解决以上问题，企业部署了卡伦特二维/ 三维一体化云原生 CAD 及产品数据管理平台。该平台支持多 人在线协同设计，实现图纸实时编辑与版本统一控制，并构 算法自动生成优化方案， 实现虚拟调试与迭代优化，减少实物试制成本，进而实现从设计 到量产的高效协同。 - 16 - 典型案例：PLM 赋能诺盛测控，工艺协同效率跃升 案例背景：厦门诺盛测控此前面临工艺数据分散、协同 效率低、变更管理难等痛点，严重影响生产响应与质量稳定 性。 具体举措：企业因此引入 PLM 系统，以工艺设计为核心 构建一体化协同平台。系统实现工艺结构化设计、BOM 自动 转换与

户体验被割裂，运营也难以实现高效协同与规模 化提升。 AI G.O 是复星旅文基于瓴羊 AgentOne 和阿里通义千问大模型构建的全场景 AI 度假智能体，针对文旅行业 服务过程中长期存在的需求分散、入口不统一、服务链路断裂等问题，通过整合游前、游中、游后全流程场景， 为客户提供全链路、全场景的个性化服务。 游前阶段：AI G.O 通过分析游客历史行为与偏好，提供个性化的行程规划建议，包括房间选择、活动安排及 值链。 复星旅文依托 AgentOne，搭建以“复游会”为核心的忠实会员体系。通过精准识别用户在不同触点的实时状态 与历史偏好，对旗下多元度假资源进行智能化组合与匹配，形成高度个性化的度假产品，将分散的度假资源 转化为可被精准配置的个性化方案，为用户提供定制化体验。 复星旅文将 AI G.O 接入统一会员平台，通过整合客户跨度假区（如亚特兰蒂斯、Club Med）、多业态（酒店、 乐园、雪场等 承担着智能服务陪伴的角色，通过千人千面、随需响应的全程服务，实现了从“人管 人”到“人找服务”，再到“服务找人”的深刻跃迁。AI G.O 正是这场变革的起点，推动度假体验向更加智能、贴 合与高效的方向持续演进。 用户游前、中、后的需求分散，缺乏统一服务入口 线上线下渠道分离，信息滞后，服务响应慢 营销推送泛化，匹配度低且缺乏温度，体验不佳 · · · · · · 7×24 小时实时响应，全旅程智能服务 深度打通度假区各业务系统，实时获取用户数据

灯饰照明行业“中小企业数字化场景金字塔图” - 8 - （一）产品生命周期数字化 1.产品设计 痛点需求：灯饰照明产品更新换代快，以月为周期推出新 品，为适应不同家居、商业、户外流行趋势，同一产品存在多 个版本图纸，设计文档分散存放、版本依靠人工维护，易出现 版本冲突、因设计文档丢失导致重新设计、物料查找耗时、知 识复用率低等问题。 应用场景： 一级：CAD/EDA 等工具支持灯具设计与智能模块开发。企 业可借助 - 13 - 典型案例：欧曼科技以云端一体化平台重塑光配方创新体系 案例背景：广东欧曼科技股份有限公司（以下简称“欧曼 科技”）在光配方设计与应用环节严重依赖工程师个人经验， 方案多以文档形式分散存储，缺乏统一管理和数据沉淀。生产 与研发信息脱节，配方调整周期长，客户定制需求响应效率 低，产品质量一致性难以保障，错失商机，难以形成差异化竞 争优势。 具体举措：一是构建云端一体化设计平台，整合建模、仿 升。 - 14 - 图 5 光配方样板调试场景 3.营销管理 痛点需求：灯饰照明产品销售涉及零售、工程、电商等多 渠道，客户涵盖家装业主、经销商、工程方等，且海外客户占 比较高，存在客户信息分散、渠道数据割裂、定制化订单响应 慢、营销活动与库存/生产联动弱等问题，易导致客户流失、库 存积压或订单违约。 应用场景： 一级：灯饰照明产品营销信息工具化记录与管理。借助电 子表格、云存储