二、国外零碳园区的建设推进情况 .................................... 10 （一）美国：突出政府主导，推行分阶段建设路径 ...................10 （二）欧盟：完善支撑服务，强化技术引领和路径扩散 ...............12 （三）日本：激励约束并重，聚焦资源循环和低碳改造 ...............16 （四）韩国：加强投资驱动，推进园区减污降碳协同 ... 8 表 4 加州高科技智造园计划内容 ..................................... 12 表 5 欧盟 R-ACES 项目自我评估工具评价内容 .......................... 14 表 6 欧盟-摩尔多瓦 EIP 建设经验教训 ................................ 14 表 7 地方开展零碳园区建设目标 与产业化推广于 一体的丰厚沃土。 零碳园区对于应对绿色贸易壁垒具有重要意义。当前，越来越多 的经济体开始提出进口产品“碳足迹”要求，欧盟碳边境调节机制 (CBAM)、《欧盟电池与废电池法规》等多项针对产品碳足迹的法规正 式通过或已进入实施落地阶段。欧盟碳核算规则覆盖了产品生产全流 程排放，企业不仅需要降低生产过程中的直接排放，也需要降低上游 原材料、物流运输等环节的间接排放。此外，在相关规则下，我国绿

计低于1%。贸易保护主义冲击将持续发酵，美国对华加征关税清单可能 扩大，欧盟碳边境税覆盖范围可能扩展，日韩对半导体设备出口管制可 能升级，都将直接抬高出口企业合规成本。需要关注的是，跨境电商与 数字贸易的快速发展可能重塑传统贸易模式，但相关规则体系尚未成 熟，存在监管套利风险。 106 中国工业和信息化 发展形势展望系列 （二）主要区域经济体形势 欧盟：经济复苏动能减弱，结构性矛盾凸显。能源转型与成本压 中国工业和信息化 发展形势展望系列 二、需要关注的几个问题 （一）安全与发展持续博弈，产供链区域内部合作与外部对抗并存 一是区域性产供链体系加速强化。美国推动“印太经济框架”供应 链协议落地，欧盟强化内部产业链协同，中国加快与周边国家的供应链 互联互通，进一步强化北美、欧洲、亚太三大区域产业链供应链体系。 二是区域供应链内部合作与外部博弈交织。区域内国家通过自由贸易协 定、投资便利化政 109 （三）绿色壁垒加速提升，持续挤压发展中国家发展空间 一是发达国家密集出台强制性碳管控政策，实质形成“绿色贸易壁 垒”。欧盟碳边境调节机制（CBAM）全面实施，要求进口产品提供完整 的碳足迹核算报告；美国、日本等也纷纷推出国内碳税与碳市场机制， 计划协同欧盟构建全球绿色贸易规则体系。二是绿色转型成本呈现“南 北差异”，提升发展中国家产业成本。发展中国家能源结构以化石能源 为主，碳达

件，把我国的新能源技术、资本与服务系统性排除在美国之外。欧洲对 绿色转型的实际行动摇摆不定，简化或推迟可持续发展领域的监管措 施，为欧洲企业“松绑”。美国和欧盟绿色转型战略回撤或摇摆，为国 际贸易、投资流动和技术标准带来复杂变化和潜在摩擦，我国企业面临 的海外贸易形势愈发严峻。以光伏行业为例，美国、欧盟等国家和地区 通过多次反补贴、反倾销、反规避等贸易手段遏制我国光伏行业发展。 美国又对东南亚四国进口的光伏产品发起双反调查，征收高额税率，对 图重塑对其有利的贸易规则，或对发展中国家构成排他性碳壁垒。如， 2025年8月，欧盟将碳边境调节机制（CBAM）作为与美国贸易谈判的关键 073 筹码，在《美欧互惠、公平与平衡贸易协议框架》中承诺CBAM将对美国 中小企业提供“额外灵活性”，以“程序性让步”缓解美欧贸易摩擦。 这种策略不仅体现了欧盟将气候政策工具服务于贸易战略的真实意图， 进一步巩固了美欧在绿色贸易规则上的协同立场，也对发展中国家构成 ，也对发展中国家构成 了排他性贸易壁垒。另一方面，部分发达国家通过严格的技术出口管 制、知识产权壁垒、关键技术设限等综合策略维持其技术优势，将迟滞 全球绿色技术合作与扩散。具体而言，欧盟未来很可能推行更激进的产 业补贴政策和碳关税等贸易防御工具来保护其本土产业，中欧双方在碳 市场规则衔接、绿色技术标准互认、产品碳足迹核算方法等关键领域的 协调难度显著加大。 074 中国工业和信息化

产业科技竞争进一步加剧。2025年，全球主要经济体密集出台科技战 略，加大科技创新支撑力度。如，美国的《赢得竞赛：美国人工智能行 动计划》，欧盟的《人工智能大陆行动计划》《应用人工智能战略》， 以及日本的《统合创新战略2025》。预计2026年，美国、欧盟、日本等 世界主要经济体大概率将延续做法，持续增强人工智能、量子科技、生 物制造等前沿技术研发，我国将面临国际产业科技创新竞争进一步加剧 推动人工智能、量子计算、人形机器人、高端芯片等关键领域取得技术 突破的基础上，将推动相关前沿技术交叉赋能，从而在新兴领域实现多 点突破。以人工智能为代表的新技术将进一步加快落地应用。2025年， 欧盟《人工智能大陆行动计划》提出规模化部署人工智能工厂和超级工 厂，以扩大人工智能计算基础设施，加速人工智能向战略领域渗透应 用，美国《赢得竞赛：美国人工智能行动计划》鼓励人工智能在医疗保 健、能 用人工智能技术改造 提升传统产业，深度赋能制造业、科学研究、医疗健康和金融服务等行 业发展。 （四）我国科技领军企业和独角兽企业队伍将持续壮大 科技领军企业数量位居世界前列。根据最新发布的《欧盟产业研 发投资记分牌》，在全球研发投资前2000名的企业中，我国大陆企业有 524家，占比达到26.2%，比日本、德国分别多339家、418家，是韩国的 047 13倍。预计2026年我国具

定义汽车产品的本质属性；二是以“碳 中和”为目标的可持续发展革命，正在 深刻改变汽车产业的竞争规则。在这个 大背景下，ESG已从概念性探索快速演 进为产业竞争的核心维度。 全球范围内，ESG监管正在呈现 加速趋严的态势。欧盟碳边境调节机制 （CBAM）将碳排放与高碳排行业的国 际贸易直接挂钩，企业可持续发展尽职 调查指令（CSDDD）提升了供应链的 可持续发展要求。这些要求不仅约束在 欧经营的企业，更通过价值链传导，深 浪潮既给企业带来了刚性的合规压力，也为其构筑国际竞争力打开了新的空间。 » 区域政策筑壁垒，低碳转型成硬要求 当前，欧盟碳边境调节机制（CBAM）与美国通胀削减法案（IRA），是中国汽车企业 出海面临的两大核心政策约束。2023年进入试运行、2026年正式开征的CBAM，首次将碳排 放与国际贸易直接挂钩，出口欧盟的中国车企及零部件企业，必须精准核算电池、钢铁等 高碳物料的产品碳足迹，否则将承受高额成本压力。另一边，美国IRA以最高7 企竞争的关键标尺。MSCI、标普等主流 评级机构，都将治理水平、劳动力管理、产品碳足迹列为汽车行业ESG评估的核心指标； TCFD与ISSB气候披露框架也被全球市场广泛接纳，A股交易所、港交所、欧盟等地的标准 均采纳其内涵。从实际情况看，中国车企的ESG评级正稳步提升，2024年参评MSCI的企业 1 时代背景与行业变革 中国汽车 可持续发展蓝皮书 2025 02 中，A及以上评级

.............. 29 1.4.5.1 美国：多层次的强制引擎 ................................................29 1.4.5.2 欧盟：构建协同的欧洲大陆防线 ....................................31 1.4.5.3 英国：务实且结构化的国家路线图 ...................... 原 则 是 “ 密 码 敏 捷性 ” (Crypto-Agility)[23]，即构建一 个 能够灵活适应未来标准演进和未知威胁的弹性技术架构。随着美国（2035 年前禁用第一代公钥密码标准）、欧盟（2030 年前关键基础设施完成迁 移）[24] 等全球主要经济体纷纷设定强制性迁移时间表，PQC 迁移已不 再是一个选项，而是一项有明确截止日期的紧迫任务。 立即行动：“无悔之举”与您的首要任务 从一个选项变为一项强制性任务。这些政策虽然在具体执行机制上有所不同，但在目标 和时间表上表现出惊人的一致性，共同构成了一股不可逆转的全球迁移浪潮。 CBOM 的合规红线（2025）：美国网络安全与基础设施安全局（CISA）和欧盟在 2025 年的软件供应链安全指南中，首次明确要求关键基础设施供应商在提交 SBOM（软件 物料清单）的同时，必须包含 CBOM（密码物料清单），明确标注所使用的加密算法 及其来源。这一举措直接将

化落地与政策框架分析 8 资料来源：知乎@十一号组织 1.2ADAS商业化落地进程评估 1.2.1商用车ADAS应用渗透率研究 商用车ADAS应用渗透呈现显著的区域分化与车型结构性差异。在欧盟，受E- NCAP2025路线图强制要求驱动，自2022年7月起所有新认证商用车必须标配 驾驶员监控系统（DMS），疲劳驾驶提醒功能渗透率已达23.4%[1]；中国则聚 焦‘两客一危’等高风险 ‘型式认证+运营许可’双轨制，车 辆需通过KBA（联邦机动车运输管理局）的ADS专项认证，同时运营方须向地 方交通局申请线路许可，且每条线路须单独开展为期6个月的载客压力测试。值 得注意的是，欧盟Reg.(EU)2022/1426法规虽为全球首个L4/L5型式认证框架 ，但仅适用于年产量≤5000辆的小批量认证，大规模量产准入仍待2024年7月 后新规落地[4]。 法规差异正深刻重塑跨 全球智能驾驶辅助技术发展现状:技术路线、商业化落地与政策框架分析 21 3.1.2数据安全合规要求比较 在全球智能驾驶辅助技术加速落地的背景下，数据安全合规已成为跨国车企与 科技公司开展跨境业务的核心门槛。本节围绕中国、欧盟、美国三大主要法域 ，在个人隐私保护与重要数据管理的合规范围界定、跨境数据传输审批与本地 存储要求、多法域合规冲突协调，以及企业统一数据治理框架构建四个维度展 开系统性比较分析。 首先，在合

攻击的加密算法，完成所有联邦系统的后 量子密码迁移。 美国 2024年11月欧盟发布《向后量子密码迁移 的协同实施路线图建议》，规划到 2026 年 底，所有欧盟成员国都必须制定国家 PQC 过渡路线图，并开始针对高风险和中等风 险用例进行试点。 到 2030 年底，所有高风险使用案例的过渡 必须完成。到 2035 年底，会员国应“尽可 能多地”完成系统转型。 欧盟 2023年国家市场监督管理总局（国家标准 化管理委员会）批准发布我国首个量子信 量子AI/量子神经网络PoC（ATM网点优化智能决策），投研类金融模型、 量子反洗钱、量子隐私计算等探索，量子直接通信工程化探索（同城数 据备份等场景） 华夏银行 投资2.3亿美元建设量子安全数据中心；参与欧盟NEASQC项目研 究银行业量子计算应用；加入IBM量子加速器项目 量子-经典混合预测欧企债券成交率PoC（提升34%，2025年9月）、量子 机器学习（黄金交易反欺诈）、PQC探索（区块链数据保护）

生矿综合利用、城市矿 山开发等领域技术瓶颈尚未完全突破。另一方面，全球矿产资源争夺日 趋激烈，主要经济体纷纷加强了对关键矿产的战略布局。美国通过“矿 产安全伙伴关系”等机制加强与资源国的合作，欧盟和日本也制定了各 自的关键矿产保障战略，对我国海外资源获取构成制约。特别值得注意 的是，全球绿色转型实际上加剧了特定资源的竞争强度。电动汽车、可 再生能源系统和电网基础设施的大规模建设，导致对铜、铝、锂、钴等 捕集利用封存、电气化加热等颠覆性低碳技术大多仍处于研发和示范阶 段，技术成熟度和经济性不足以支撑大规模商业化应用。同时，企业绿 色转型面临投入大、见效慢的困境，特别是对中小企业而言，成本压力 尤为突出。此外，欧盟碳边境调节机制等绿色贸易壁垒的实施，也将对 我国原材料产品国际竞争力产生持续影响。 127 三、应采取的对策建议 （一）精准施策扩大有效需求，培育稳增长新动能 加强需求引导。严格控制钢铁、建材等传统领域新增产能，鼓励

且碳市场覆盖行业有限。园区内非控排企业难 以通过碳交易获得收益，碳抵消成本转嫁至企 业，加重运营负担。三是碳汇核算标准与国际 标准不统一。碳汇认证与国际标准脱节，国内 碳汇核算方法与国际标准（如欧盟碳边境调节 机制 CBAM）存在差异，导致出口型企业面临 碳关税壁垒。 二、国内外零碳园区建设的先进做法 与经验启示 （一）国外零碳园区建设的先进做法 1. 德国柏林欧瑞府零碳科技园 作为欧洲首个零碳智慧园区，德国柏林欧 碳汇核算标准。由生态环境部牵头，联合发展 改革委、工业和信息化部等部门，制定零碳园 区系列标准规范，包括低（零）碳产业园区建 设导则、工业园区温室气体排放核算与报告指 南等。对接国际碳核算标准与认证体系，研究 欧盟 CBAM、ISO 14064 等国际标准，促进国 内碳汇核算政策与国际规则接轨，确保出口型 园区的碳排放数据符合国际要求，破解碳关税 壁垒。 （五）健全发展的长效机制 一是以数字技术赋能园区发展。将人工智